# Feuille de route

> La feuille de route est ordonnée en maintenant, ensuite, plus tard et non prévu, sans promesses année par année : un calendrier de trois ans écrit en 2026 serait très probablement réécrit par les faits dès la première année.

## Maintenant, ensuite, plus tard

- **Maintenant (T4 2026)** · En cours · **Concept, brouillon de spécification et site web**: Le concept et le brouillon de spécification v0.2, et le site web en 8 langues. Recueil de retours : interroger 3 à 5 vrais utilisateurs qui combinent déjà `AGENTS.md` et Git, pour tester les paris B1 à B7.
- **Ensuite (objectif : premier semestre 2027)** · À suivre · **Implémentation de référence v0 et spécification v0.3**: Implémentation de référence v0 (Lite et Overlay) : backends Git et instantanés de système de fichiers, émission d’habilitations, enregistrements et manifestes de lecture, une CLI et une suite de conformité pour L0 à L1 ; spécification v0.3 (Core, Lease & Record). Un scénario démontrable : un agent travaille la nuit sur une branche, et le matin vous approuvez la fusion sur une Gate Card.
- **Plus tard (selon les retours)** · Plus tard · **Memory, Guard, la salle de contrôle et Sync**: La couche Memory et la surface d’outils MCP (L2) ; Guard : étiquettes, contamination et oubli en cascade (L3) ; la salle de contrôle ; les formes Team et Cloud ; Sync (L4).

> **Non contraignant.** Ceci est une intention, pas une promesse. Ce qui définit « compatible », ce sont les niveaux de conformité, pas le calendrier.

## Le point de contrôle (ce qui prouverait que nous avons tort)

Le critère pour terminer « ensuite » n’est **pas** une liste de fonctionnalités. C’est : fonctionner pendant une semaine dans au moins trois flux de travail réels ; un taux d’approbation des validations inférieur à 95 % ; et au moins un vrai problème détecté. Si nous n’y arrivons pas, nous revenons en arrière et nous changeons les concepts au lieu d’empiler des fonctionnalités.

## Non prévu

- Notre propre moteur de stockage.
- Notre propre base de données vectorielle.
- L’hébergement de modèles.
- Une place de marché de compétences.
- Des jetons et des blockchains.
- Du matériel dédié.

## Questions laissées ouvertes à dessein

- Comment le champ libre `purpose` d’une habilitation évolue-t-il vers une intention structurée que les machines peuvent vérifier ?
- Comment les outils de fusion sémantique sont-ils enregistrés et jugés fiables ?
- La granularité des étiquettes doit-elle être le fichier ou le paragraphe ?
- Dans un contexte multi-locataire, comment gouverner le vocabulaire des étiquettes ?
- Comment décrire à l’extérieur le délai de propagation d’une révocation entre nœuds ?
- Comment mesurer la qualité de la mémoire ? Quel est le critère de non-régression quand le modèle ou les embeddings changent ?
- Pour un fait déduit de plusieurs sources, comment Cascade Forget définit-il le périmètre touché ?
- À fort débit, comment arbitrer le coût de stockage et la granularité des manifestes de lecture ?
- Quelle est la meilleure interface pour une revue par lots et par niveaux ? Comment mesurer et régler les seuils de fusion automatique ?
- Comment distribuer et révoquer les racines de confiance entre organisations ?

---

URL canonique : https://agentnas.com/fr/roadmap/
Mis à jour le: 2026-11-11 · Brouillon de spécification v0.2 · CC BY 4.0