# Comparaison

> Agent NAS n’a pas vocation à remplacer ces approches. La plupart des travaux voisins sont bons dans leur domaine et peuvent en devenir une pièce. Nous essayons d’être honnêtes sur ce qui est emprunté et sur ce qui est réellement nouveau.

## Le paysage

| Catégorie | Exemples | Ce qu’elle fait déjà | Où elle s’arrête |
| --- | --- | --- | --- |
| Agents de gestion des fabricants de NAS | QNAP QuAgent, Synology DSM Agent, TrueNAS MCP | Gèrent le boîtier en langage naturel ; réutilisent les permissions de l’utilisateur ; demandent une double confirmation pour les opérations dangereuses ; journaux. | Visent à « gérer », pas à « travailler dans les données » ; pas d’habilitations par exécution, de branches ni de contrat de mémoire. |
| Systèmes de fichiers pour agents et Git | Turso AgentFS, Letta Context Repositories, Cloudflare Artifacts, Redis Agent Filesystem | Placent fichiers, état et audit des appels d’outils dans un stockage portable ; mémoire versionnée par Git ; Git pour les agents. | Chacun est lié à un runtime ou à une plateforme ; autorisation, approbation, contamination et oubli restent pour l’essentiel à l’extérieur. |
| Stockage objet forkable et gestion de versions de données | Tigris Agent Kit, lakeFS | Forks en copy-on-write, points de contrôle, branches protégées, identifiants à portée limitée, hooks avant fusion. | Visent les data lakes et le stockage objet dans le cloud ; pas de mémoire ni de sémantique d’habilitation, et pas d’expérience d’approbation humaine. |
| Frameworks de mémoire | Letta, Mem0, Zep/Graphiti, architecture de mémoire d’OpenClaw | Récupération, consolidation, graphes temporels ; OpenClaw a déjà des étiquettes de provenance et une quarantaine. | Le plus souvent liés à un framework ; l’index et la vérité ne sont pas séparés ; migration et suppression difficiles. |
| Sandboxes et runtimes | E2B, Daytona, Vercel Sandbox | Calcul isolé et instantanés. | Le stockage n’est pas leur objet ; l’état disparaît avec le sandbox. |
| Stockage généraliste | S3 et S3 Files, NFS, SMB, Git | Durable, mûr, avec un écosystème complet. | Ne connaît ni « exécution », ni « habilitation », ni « contamination ». |

**Le vide.** Chaque brique a été construite par quelqu’un. Ce que nous ne voyons pas, c’est un contrat **auto-hébergé, ouvert et testable** qui les combine, avec l’exécution comme unité, qui lie ensemble branches, habilitations, approbation, enregistrements, mémoire et oubli, et auquel sont attachés des tests de conformité. Nous ne prétendons pas que personne n’a fait l’une de ces choses ; c’est précisément pour cela que nous empruntons autant.

## Comment il se situe par rapport aux approches voisines

| Approche | Bonne pour | Relation avec Agent NAS |
| --- | --- | --- |
| QNAP QuAgent, Synology DSM Agent, TrueNAS MCP | Gérer un NAS en langage naturel | Complémentaires ; leurs boîtiers peuvent servir de fondation à un Overlay. |
| Turso AgentFS, Redis Agent Filesystem, LayerFS | Systèmes de fichiers pour agents | Peuvent servir de moteurs Store ; Agent NAS ajoute le contrat par-dessus. |
| Letta Context Repositories | Mémoire adossée à Git | Agent Home emprunte ses idées de disposition ; Letta peut être un runtime pour Agent Memory. |
| Cloudflare Artifacts, Tigris, lakeFS | Stockage forkable et versionné | Peuvent être utilisés directement comme moteurs Store. |
| Mem0, Zep/Graphiti | Récupération et consolidation de la mémoire | Peuvent être des indexeurs, c’est-à-dire des producteurs de dérivés. |
| Architecture de mémoire d’OpenClaw | Étiquettes de provenance et quarantaine | Un précurseur ; nous mettons les mêmes idées dans la couche de stockage partagée. |
| S3, S3 Files, NFS, SMB | Stockage généraliste | Peuvent servir de Store ; ils ne connaissent ni les exécutions, ni les habilitations, ni la contamination. |
| E2B, Daytona, Vercel Sandbox | Calcul isolé | Complémentaires ; ils doivent être utilisés ensemble. |

## Ce que nous avons emprunté

- À **Git et lakeFS :** les branches, les branches protégées, les hooks avant fusion.
- À **Letta et Cursor :** les fichiers sont l’interface que les agents connaissent le mieux, et le contexte doit être dévoilé progressivement.
- À **OpenClaw et à la recherche sur la sécurité de la mémoire :** la provenance ne peut pas être falsifiée, et la mémoire non fiable est mise en quarantaine.
- À **la Rule of Two de Meta, CaMeL et Fides :** limiter les conséquences en dehors du modèle.
- À **OAuth (RFC 8693, RFC 9396), Biscuit et UCAN :** l’échange de jetons et l’autorisation à atténuation.
- À **OpenTelemetry et Certificate Transparency :** des traces exportables et une falsification détectable.
- À **la recherche d’Anthropic sur le mode automatique :** garder peu d’approbations, et les placer sur les plans et les fusions.

## Ce qui est réellement nouveau

Nous essayons d’être honnêtes. La liste est courte :

1. Prendre l’**exécution** comme unité, en liant ensemble branche, habilitation, budget et enregistrement.
2. Le **manifeste de lecture** et la contamination de session : appliquer la Rule of Two à la frontière du stockage.
3. Des écritures de mémoire qui portent **provenance et contamination**, et la frontière de confiance du « chargement automatique seulement si relu ».
4. Les **classes de rétention :** faire de « récupérable » ou « oubliable » un choix explicite.
5. **Une échelle de conformité avec des tests d’acceptation exécutables.**

> **Un jugement qui reste à prouver.** Tout le reste, y compris les branches, les jetons, les journaux et la récupération, est une combinaison de techniques existantes. Nous croyons que les combiner en un contrat ouvert et testable a une valeur propre, mais c’est un **jugement qui reste à prouver**, pas un fait établi.

---

URL canonique : https://agentnas.com/fr/compare/
Mis à jour le: 2026-11-11 · Brouillon de spécification v0.2 · CC BY 4.0